小企业需要放开放活扶持发展

葛修禄

    一、小企业决不是小问题

    小企业不是小问题。需在指导思想上对其积极作用充分估计，对其在国民经济中予以正确定位。

    纵观世界各国，“二战”以后经济发展同时呈现两种趋势。一方面，随着生产和资本的进一步集中，出现跨行业、跨部门、跨国界的巨型集团，即跨国公司；另方面，随着专业化社会化的进一步提高，小企业不仅没有减少，而且继续发展。如欧洲各国1700万个企业总和中，雇工9人以下的占93．3％，而且小企业户数每年平均以1．8％速度递增。美国的小企业户数也以3．7％的速度每年递增。估计目前主要资本主义国家，小企业户数占总户数的90％以上，小企业就业人数占总的就业人数的三分之一到二分之一、由于小企业在维持劳动就业，方便群众生活，推动科技发展，活跃国民经济中有其独特作用，不少国家对小企业比较重视，从立法、税收、贷款等方面予以支持。

    上海这个城市的公有制小企业现状如何呢?估计城市公有制小企业约2万家、150万人，其中，国有小企业1万家、70万人左右，集体企业1万家、80万人左右(集体企业绝大部分是小企业)。这些企业，总的来说，在发展生产、增加出口、繁荣市场、积累资金、活跃国家经济，具有大中型企业无法替代的独特作用。

    1．维持劳动就业的重要作用。这些小企业提供的就业岗位占全市职工总数的三分之一。上海社会稳定不稳定、居民家庭安定不安定，同小企业能否发展，是息息相关的。

    2．方便群众生活的重要作用。这些小企业点多面广，成为居民方便店，提供居民需要的日用消费品、副食品、早点饮食、理发等生活服务。

    3．发展科技成果的重要作用。上海民办科技企业相当多是集体、股份合作制企业，科技与生产相结合，发展速度很快，成为上海国民经济和技术进步的新的增长点。

    但是，人们对小企业的地位作用的认识并不一致，有的虽也说小企业重要，但实际思

想存在着“重大轻小”，这种认识突出表现在：

    1．坚持企业规模小型化从而坚持独立核算、自主经营、自负盈亏，还是总想将小企业纳入集团，甚至为了赶时髦，有的竟还单独组成企业集团。而不知道，一纳入集团，这一大批小企业的法人资格就可能被取消，自主经营就可能得不到落实，独立核算、自负盈亏就大打折扣，企业和职工就被迫地躺在你身上，积极性、主动性受到严重挫折。有些小企业，确因实际需要，纳入集团，当然可以，但无论如何不能普遍强制推行。

    2．企业改制中，以让优势企业来兼并为主，还是让小企业自身放开放活为主。这里，我不反对少数小企业被兼并，但在企业改制中将兼并作为方向就值得研究。兼并可优势重组，但同时小企业原来存在的各种问题，并没有真正解决。小企业根本出路不是靠优势企业兼并，而只能是靠自身机制的转换、搞好好，这是方向。

    3．“抓大放小”，将绝大部分精力放在“抓大”上，而对“放小”只是一般号召。主要精力“抓大”无疑是正确的，因为在经济实力、科技进步、利税上缴等方面，大企业起决定性作用。但对占企业总数90％的小企业，不是真正下苦功，长期让它自生自灭，放任自流，就不妥当了。

    总之，小企业决不是小问题。以上偏差都是同对小企业独特作用和重要地位认识不足有关，甚至同思想深处认为小企业无足轻重有关。

    二、小企业根本出路在于改革

    公有制小企业的职工积极性不高、企业活力不强、大锅饭、铁饭碗、平均主义等弊病，我认为其根子在于所有制的实现形式。即表面上这些企业是大家公有的，但实际上职工个人同企业财产关系丧失了内在血肉联系。前几年只是经营制度的改革、分配制度的改革、用工制度的改革，这些小改小革不可能在根本上解决问题。因此，十四大提出：“要探索公有制经济多种有效的实现形式”。我个人领会：深化改革要抓住所有制这个根本，既要坚持以公有制为主体的方向，又要对公有制经济的实现形式进行合理调整，使职工个人同企业财产关系重新产生内在的血肉联系，形成“命运共同体”。要敢于触动这个根本问题，不要设“禁区”。这是放在我们面前的重大的历史课题，应作无私无畏的探索。

  党的十四届三中全会进一步指出：小企业可采取承包、租赁、出售、兼并、破产、股份合作制等多种改革形式。实践已经证明：股份合作制是其中的主要形式。因为它既坚持了公有制方向，又进行了公有制经济实现形式的改革，效果是显著的。

    上海城市的股份合作制，从1988年试点突破开始，到1992年面上推开，再到1994年移植到国有小企业，经过9年的努力，目前股份合作制企业已发展到1万家。原来企业的资产责任不落实、政企不分等弊病明显克服，职工积极性、企业活力明显增强，绝大部分的股份合作制企业是富有生机的。

    以国有小企业为例，上海现在国有小型工业企业1699家，国家小型商业企业5591家，其中已改为股份合作制的国有小企业，工业12家，商业66家。前些时候，我对当时改制的8家小厂进行了调查，这些改制的企业效果很好，连年亏本的当年就扭亏转盈；原有盈利的现在利润成倍增长。据这8家小厂1996年统计，企业平均利润增长66％，净资产增长18．3％，职工收入增长20％。

    为什么会产生这样显著变化呢?我认为根本性原因有两条：一是在企业内部，过去不少干部、职工认为企业是国家的，搞好搞坏都是国家的；改制后，企业确立了职工的股权，职工个人同企业财产关系上有了内在的血肉联系。“联股如联心”，逐渐形成命运共同体，职工积极性和企业活力增强。二是企业外部关系上也有深刻变化。与其他改革形式不同，股份合作制的改革是从产权制度上“切入”的，企业立即成为三个“独立主体”：独立的产权主体，以及在独立产权主体的基础上形成的独立的经营主体，独立的利益主体，解决于令人长期头痛的资产责任难到位、政企难分开、自主权难落实等问题，企业有权独立自主地规划未来，调整产品结构、产业结构和人员组织结构，较快地适应了市场需要。

    但是，十四届三中全会提出部分国有小企业可改为股份合作制已三年多了，为什么

改革步伐还较缓慢呢?除了对小企业不太重视外，在思想深处有如下几条原因；

    1．怕承担刮“私有化”之风的责任。其，实，根本不存在“私有化”问题，不会影响公有制的主体地位和国有经济的主导作用。什么叫私有制?公有制、私有制质的区别究竟何在?我认为质的区别点在于搞联合劳动还是雇佣劳动，是否存在剥削。股份合作制的特征是：劳动者就是所有者、所有者又是劳动者，不会出现雇佣劳动和剥削，剩余劳动价值也基本归于自己，股份合作制实质上就是合作制，只不过其企业财产组织形式吸取了股份制的一些做法。它适合社会主义初级阶段的生产力发展水平和群众觉悟水平，仍属公有制的范畴。

    2．担心国有资产会大量流失。作为股份合作制的改革，除做得不当的外，原则上不会发生国有资产大量流失，改好了却能从根本上消除国有资产继续流失的可能性。国有资产的存在既有实物形态、也有价值形态，出售给本企业全体职工只是转换了存在形态。资产流动不等于资产流失。相反，如果不搞改革，让它长期亏本、吃大锅饭甚至挥霍浪费，这才是国有资产大量地每日每时地隐性流失。

    3．有的企业领导怕承担改革风险，缺乏主动要求改制的积极性。有的企业是很困难，但厂长仍“活的很潇洒”，担心改为股份合作制后民主选举，会失位、失权、失利，不愿接受群众监督。

    当然，一个企业要真正搞好，光是改制还不行。一个好的企业，需要有一个好的机制、一个好的班子、一个好的产品，三者要配套，缺一不可。如果只是改制，班子没有搞好，产品结构没有很好调整，只吹“一改就灵”，那也是错误的。

    三、要从多方面扶持小企业的发展

    市委、市府作出的小企业下放、改制、发展的三步曲部署是完全正确的。改制的目的是解放生产力、发展生产力。小企业要发展，主要靠自身的努力，同时也需各方面提供扶持的政策环境。最近市里对企业下达了十八条政策。总的精神是好的。我想下面提三点补充建议：

    1．要立法保护，要建立相应组织予以积极扶持。建议市府、市人大制订相应的法规，对小企业的产生、成长、发展提出引导、鼓励、促进、扶持的政策措施。小企业承担了容纳劳动就业、维护社会稳定、进行低利经营、方便群众生活以及某些企业开发科技成果等任务，政府要从财政、税收等方面予以支持。同时要组建相应组织，帮助小企业沟通信息、管理指导、技术支持、开发服务。

    2．要对亏损小企业采取更为灵活的政策。对亏损企业要具体分析。区别对待。那些无挽救可能的只能解体、拍卖、重组、那些尚有挽救可能的，在改为股份合作制时，建议采取如下政策。

    (1)比照兼并企业，可以享受“挂账停息”的政策。债务应予确认，三、五年以后逐渐由新企业归还；挂账期间应予停止计息。

    (2)比照失业工人，由劳动局一次性地给予一二年的失业救济金，以扶持他们生产自救。

    (3)比照新设企业，由税务局给予新设企业税收待遇。还可比照现代企业制度试点单位和“扶强”政策，在“九五”期间减征所得税，同时返还地方分成的各项税收。

    (4)在国有资产置换上，除继续享受沪体改委(94)158号文件规定的各项扣减外，还可享受在职职工安置费的扣减。

    3．银行要予以资金支持，有的可会同有关部门予以贴息贷款。特别是那些科技型企业，往往就因缺乏十万八万、几十万资金，手里科技成果转化不了生产力。当然有些贷款是有风险的。一般的工商贷款办不到，能否请银行建立“风险贷款基金”。当然，申请风险贷款，要经一定专家论证、履行一定手续。既然是风险贷款，就应准备一部分风险贷款要失收。这里需要一定的胆识。没有风险贷款，不少科技成果难以转化为现实生产力。