集体企业实行股份合作制需要解决两个问题

高斯坦

要建立社会主义市场经济，使企业真正成为市场的主体，就必须以产权制度改革来推进企业经营机制的转换。股份合作制是以产权改革为主转换企业经营机制的一种模式，是目前集体企业产权制度改革的方向。要尽早改变城镇集体企业产权虚化，就要加快实行股份合作制，对原有集体企业进行改造，对此我们应有紧迫感。

北京市经委从去年九月开始，在本系统集体企业中进行股份合作制试点，到目前为止，进行试点的企业并不多，只有十余户，多数集体企业没兴趣，这一现象大概其他城市也有，这就需要很好地研究，以采取相应措施，来推进实行股份合作制的步伐。我认为愿意进行股份合作制改造的企业不多，原因是多方面的，但主要的原因有两个：

一、最主要的原因是一种惯性在起作用，现在很多集体企业，特别是市属集体企业，因为“二国营”模式很久了，无论是企业职工、经营者、企业主管部门，都习惯了这套模式，对转制要求并不迫切。企业主管部门不愿放弃企业经营者的任免权，更不习惯企业“无上级”的独立自主性。有的经营者得到企业职工的拥戴，但与行政上级有矛盾，且有被撤换的可能时，有愿搞股份合作制的积极性。一般地说厂长还是愿上级任命，不愿受职代会的约束，愿意就这么混下去，少找麻烦。在目前管理模式下，职工只能听命于人，企业生产经营是由厂长决定的。职工对企业前途也不用负责，拿出几千元钱重新入股，反倒觉得风险大，不如就这样算了，对搞股份合作制，改革企业产权制度的意义考虑是不多的。

二、现在很多集体企业微利、亏损，目前效益不好，职工一是不愿花钱入股，二也分不到他们能接受的那么多红。这些微利、亏损企业搞股份合作制难以推开。

以上两点是集体企业搞股份合作制推不开的主要原因。这两个问题要尽快解决，否则股份合作制难以扩大。针对两个问题，我认为应采取以下办法来解决：

一、解决认识上的问题。企业产权制度改革势在必行，就是说不改不行了。实践已证明，“二全民”模式只能把集体企业拖垮，既然如此，晚改不如早改，不能等企业被拖垮了再消极解决，应有改革要求，使企业转换机制。光解决认识问题是不够的，还必须在行动上有具体措施，要加大改革力度，促使企业改制。集体企业的改革，我认为要从贯彻落实《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》着手。集体企业“二全民”模式的根源，是行政任命集体企业厂长，必须解决这个问题，进行职工民主选举厂长，这是贯彻落实《条例》的关键。这是个硬碰硬的事，会涉及产权界定、组织、人事、劳动、工会、社会保险等等诸多方面，是绕开走，还是及早攻下这个难关？只有把政企之间的脐带割开，改革才不是空话。在解决这个问题时，就可以从搞股份合作制入手，实行董事会领导下的厂长(经理)负责制，再逐步转变为无上级企业。使集体企业的领导体制脱离原来的“二全民”模式，真正成为市场经济中的主体，对企业的资产和经营自己去负责。

二、对于大量效益不好的企业，微利、亏损企业如何改制？我认为不能等它们效益好转后再搞改制，那只是个别企业，大部分会越来越差，翻不过身来，而且这个面的成员还在扩大。必须采取措施，加快改革，促其改制，才有活起来的可能。那么怎么办呢？我看要用股份合作制的思路和变通的办法来解决。现在在搞股份合作制的试点企业都是要职工重新入股，一般人均交股金二千元。效益不好的企业如果职工愿意重新入股，那么问题就解决了，关键是职工不愿入，这是可以理解的。采取的变通办法是：职工先不用花钱入股，集体共有的资产也不量化到个人，只是把税后分配的利润，拿出一部分以股的形式分给职工个人，职工从此开始有了企业的股份，这样一年年的下去，只要企业是赢利的，职工就能增加手中的股份，多赢多增、少赢少增、不赢不增，亏损时还要用来补亏，这样职工与企业的关系就直接了。这里的前提是只有当企业赢利时，才能使企业把所有权逐步地移交给职工。

那么这样搞，它与职工愿意花钱入股的企业有什么不同呢？可以说改制上是相同的，但在具体操作上应该不一样，主要是在分配上。在税后的利润分配上，两种情况的企业在各项分配比例上要有所区别。职工花钱入股的企业，职工的收益分配中的分红比例比职工不花钱入股的企业要大些，而职工积累基金比例相对要小些，这主要是技术处理上的问题，具体办法很多，不在此议。

有了以上思路，并采取相应变通的办法，那么集体企业基本上都可以进行股份合作制的改造。