常修泽

《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》于2016年11月27日公布后，笔者先后接受了新华社、《人民日报》、央视、央广等中央媒体的专访。但是，这些访谈多是聚焦“产权保护制度的顶层设计问题”，而对于制度设计背后的深层理论问题探讨不够。本文试图换一个角度，即从理论的层面，来探讨产权保护制度所涉及的深层理论问题。这里，拟以“广义产权论”的三大要义为理论依据，就产权保护制度的内在机理作些分析。

一、第一要义“广领域”产权与产权保护

2003年春天，决策层准备在当年10月份召开的中共十六届三中全会上，拟就“完善社会主义市场经济体制”作出决定。有关方面下达任务让笔者写一个关于产权问题的“基础性研究报告”。经过研究，笔者完成的报告题目是《论建立与社会主义市场经济相适应的现代产权制度》。针对产权内涵，笔者建议“从广义角度”把握。在此基础上，六年后笔者出版了《广义产权论》，阐述了“广义产权论”的三大要义：广领域、多权能、四联动。2016年8月，围绕中央即将出台的产权保护文件，笔者在提交给有关部门的“内部文稿”中提到《广义产权论》的“广领域”观点，“今天讲的产权内涵，不仅包括经济领域人们熟悉的物权、债权、股权等，而且包括跨经济领域、社会领域、文化领域、环境资源领域的各种产权——包括知识产权、各种人力资本产权以及自然资源资产产权等”。相应地，“今天讲产权保护，不仅涉及经济体制，而且涉及社会体制、文化体制和资源环境体制等，并对政治体制产生重要影响”。这里强调的，不是“狭义产权”，而是“广义产权”。笔者认为，完善的产权保护制度，不仅是完善的社会主义市场经济体制的“基石”（“窄基石”），而且也是包括经济、社会、文化和资源环境体制等“各方面形成一整套更加成熟、更加定型的制度”的基石，是“宽基石”。

二、第二要义“多权能”产权与产权保护

从内核分析，完备的产权总是一组权利，或称权利体系——以所有权为基础的各种行为性权利的总和。它包括：决定财产归属的权利；在现代产权制度下，与财产归属权并立的法人财产权；使用权或经营权；收益权；处置权；让渡权等等。总之，它是一个权利体系。在产权保护上，只注重所有权的保护是远远不够的，产权体系“一束花”里面的“各种花”都应该保护。

比如土地产权，中国农村土地归集体所有（所有权），但在所有权的大前提下，七八亿农民拥有属于自己家庭的十几亿亩土地的承包权（承包权也是产权），其中有几亿亩土地已经按照中央“三权分置”的方略，实行承包权的经营权流转。适应“三权分置”的客观需要，国内不少地方成立了土地承包经营权流转服务中心、土地托管中心、土地代管所等土地产权市场。再如，关于居民房产土地使用权七十年到期后的续期问题，尽管不是中央文件的核心命题，但毕竟是文件的“题中应有之义”。按此逻辑，对国有经济的产权保护，也不能仅仅讲所有权保护，也要讲经营权保护。按照上述“广义产权论”，特许经营权也是产权，比如说水、气、热、电力、电信、铁路、民航、邮政等特许经营权。这些领域宽得很，它不是归属权，但是属于产权体系之内。总之，“多权能”与产权保护有内在联系。

三、第三要义“四联动”与产权保护制度

完整的现代产权制度体系包括四个制度：第一是产权界定制度；第二是产权配置制度；第三是产权交易制度；第四是专门的产权保护制度。对于这样一套完整的体系，笔者将其概括为广义产权论的第三要义：“四联动”。根据笔者的研究，“四联动”中的每一个制度，都涉及产权保护问题。完善产权保护制度，应着眼于整个现代产权体系的创建与完善。

四、关于把产权保护制度真正落到实处的三点建议

产权保护制度的“经”是好“经”，关键是如何把它念好，真正落到实处。要将其落到实处，除了前面讲的之外，笔者补充如下三条建议：第一，建议把“尊重产权、保护产权”纳入各级政府尤其是地方政府的执政理念体系。第二，建议扎实稳妥地甄别和纠正经济领域的一批错案冤案。第三，建议把产权保护与净化政治生态结合起来。

（作者系中国宏观经济研究院教授、中改院学术委员。选自《战略与管理》2016年第6辑，本文有删节。）