黄文忠

一、众说纷纭民营企业与私营企业

人们往往称私营企业为“民营企业”，称私营经济为“民营经济”。如新闻媒体称：“民营企业兼并国有企业”；私营老板称：“民营企业地位低”等等，不同的人群以不同的语言表达都涉及“民营经济”这一主体，但都把民营企业当作了私营企业，把私营经济称为“民营经济”，犯了混淆概念的逻辑错误。其实，私营经济不等于民营经济，私营企业不等于民营企业。

二、民营是相对官营而言

从逻辑上看，“民营”（民间经营的简称）是相对于“官营”而言（日本称“官营”，我国称“国营”），即凡是非国家经营的企业，根据排他律，均属民营企业之例，属于经营权和所有权分离条件下的经营方式问题，并不涉及所有权问题，处于表层经济关系。同一所有制企业可以采取国家经营方式，也可以采取民间经营的方式。

三、最早使用民营企业概念的是党中央和国务院

从特定含义看，首先使用“民营企业”概念的是党中央和国务院。1995年5月《中共中央国务院关于加速科学技术进步的决定》中明确指出：“民营科技企业是发展我国高技术产业的一支有生力量，要继续鼓励和引导其健康发展”。中央把近年涌现出来的科技企业中的非国家举办的部分，高度概括为“民营科技企业”。既然中央率先使用了“民营科技企业”的概念，那么据此推论，可以推导出“民营工业企业”“民营商业企业”“民营贸易企业”“民营物业公司”等概念群体，进而概括为“民营企业”“民营经济”，则是顺理成章的事情。无论是从逻辑上讲，还是从规范上看，“民营经济”概念绝不是指私营经济。民营和私营的界限是非常清楚的，可说是泾渭分明。

四、公有制实现形式可以多样化

在党的十五大精神指引下，我国现有国有国营企业的极大多数将改制为国有民营企业，少量出租给集体或个人的小企业将改制为集体所有制或私人所有制，其经营方式也将随之改变。于是，在全国29．1万家国有企业中，99%以上的小企业将成为民营企业，其中大部分是国有民营企业；在不足1%的大型、特大型企业，由于资产数量、销售收入、利税总额分别占全国公有工业企业的63%、70%、74%，所以，即使这部分企业仍然实行国有国营方式，我国也将是一个民营经济为主要实现形式的国家。由此可以看出，民营经济同私营经济同样存在着重要差别，作为我国改革目标的国有民营模式中的民营，仅指非国家经营，是对传统国营模式的否定，是公有制基础上的民营经济，根本不同于西方市场经济国家的私有制基础上的民营经济。

五、民营经济不能同私营经济相提并论

显然，无论是从逻辑上看，还是从科学涵义上看，或是从改革目标看，民营经济同私营经济都存在诸多区别，是不能混淆和相提并论的。笔者以为，尽管各人“明知故犯”的原因有异，但最主要的根子还是思想不敢解放，一些同志的思想还没有从传统计划经济体制中真正转向市场经济，以致从思想认识到政策倾斜都存在着歧视私营经济的偏向。显然，把私营企业称作“民营企业”是思想不解放下的利益驱动的结果，是“所有制歧视”的表现。

六、打破公私界限积极参与竞争

既然私营经济不等于民营经济，那么搞清楚民营经济的准确含义就绝不是名词之争，而是关系到建立社会主义市场经济体制的一个重大理论——实践问题。第一，改革不是搞“私有化”。国有企业改革除少数小企业有偿转让给私人外，绝大多数实行的是国有民营方式，根本不同于西方市场经济国家的那种民有民营的民营化模式。第二，打破公、私对立的界限。随着社会主义市场经济体制的建立和发展、完善，各类经济形式之间的所有制差别必将趋于淡化，公平竞争正在取代“所有制歧视”。强调民营经济，就可避开所有制上的“公”“私”界限，有助于开展没有所有制歧视的竞争，即公开、公正、公平的竞争。第三，有助于建立社会主义市场经济学。当前迫切需要创建社会主义市场经济学。笔者以为“民营经济”既是一个重要概念，又是国有企业改革的目标模式，自然在社会主义市场经济学中应有它的地位。

（作者系上海市经济学会所有制结构研究专业委员会主任，上海市集体经济研究会顾问，浙江民营经济研究中心顾问。本文发表于《中国改革报》1998年4月20日。本文有删节。）