晓亮：破译“集体主管”制

    经济学家晓亮近日发表文章说，到目前为止，我国的集体企业上面都有一个政府主管部门。这是集体向“全民”过渡的公有制模式的集中表现，这种体制在市场经济的冲击下，暴露出暗淡无力的的底蕴。

    文章认为，我们把“集体所有”如果理解为企业职工作为联合体共同所有的话，那末，每个集体企业都应当是一个独立的经济实体，实行独立核算，自主经营，自负盈亏。企业资产是他们自己的资产，企业收入是他们自己的收入，企业的事本应由他们自己民主决策，企业领导人由他们自己选举产生。政府对它们当然可以依法监管，征收税赋，但不能干涉它们的内部事务。它们同其他企业，包括同国有企业之间是平等的竞争关系、协作互助关系，而不是从属关系、上下级关系。在计划经济体制下，自从纳入到国有企业的主管部门体制以后，这些本来很正常的关系，完全被扭曲了。

    现在我们看得很清楚：以往的计划经济是一种权力经济，这种体制尽管在集中人力、物力、财力办一些大事上有优越性以外，它严重地压抑了各个生产经营单位和群众的主观能动性。拿集体企业来说，自从进入主管部门体制之后，不仅企业的生产经营活动要由上级主管部门安排，而且企业领导人也要由上级任免；不仅企业资产和人员可以随意地由上级“平调”，甚至连企业本身都可以凭行政权力被改组、合并，甚至实行了由主管部门范围内的统一核算，统负盈亏。所以，计划经济下的集体企业，实际成了任人宰割的对象，成了地地道道的“二国营”。职工的财产权利和民主权利是没有保证的。

    文章指出，改革开放以后，通过计划体制的削弱，集体经济开始向独立的商品生产者和经营者的地位转化。由于主管部门体制纹丝未动，因而集体企业仍然是在“二国营”模式上吃力地运转，许多根本问题并未得到解决。例如企业资产仍然不时发生“平调”，甚至可以随意地被改变企业性质。国有企业存在的一些弊端，集体企业差不多都存在。集体企业的活力比国有企业好点，但比不上合作制企业、个体、私营企业、“三资”企业。这一系列问题主要根源在于主管部门体制上。