岂有此理

高斯坦

    最近，国家国有资产管理局印发的《国有资产产权界定和产权纠纷处理暂行办法》中

第九条作出了这样的规定：“集体企业依据国家规定享受税前还贷形成的资产，其中属于

国家税收应收未收的税款部分，界定为国有资产；集体企业依据国家规定享受减免税形

成的资产，其中列为‘国家扶持基金’等投资性的减免税部分界定为国有资产。经国家资

产管理部门会同有关部门核定数额后，继续留给集体企业使用，由国家收取资产占用费。

上述国有资产的增值部分由于历史原因无法核定的，可以不再追溯产权．”针对这条规定，

社会经济界、理论界都应大声疾呼：“岂有此理”。

    关于集体企业因减免税和税前还贷形成的资产的归属问题，这几年已经多次讨论过，

各方可以说已经达成了共识。无论从历史、从改革发展，还是从法律各个角度，上述的规定

都是不能成立的。从常识来看，此问题似不应该成为问题。1993年9月在成都召开的全国

城镇集体经济座谈会和中国合作经济学会年会上，国务院经贸委员负责城镇集体经济工

作的同志已明确表示，集体企业因减免税和税前还贷形成的资产不能界定为国有资产。

现在这个问题又冒出来，可以说是管理层政出多门，比较混乱。一些管理部门违背常识，

不通气随意下文件下规定，给经济改革和发展造成负面影响。我希望决策层注重这一现

象，所出文件规定应做好统一口径，起码不应有违背常识的文件出台，贻笑大方还是其次，

危害经济发展事关大计，不可不慎。

    国家对集体企业实行减免税以及税前还贷是不是“投资性”的?所形成的资产应归谁

所有?本文就这一问题，谈谈自己看法。

    集体企业创造的国民收入的分配程序，应该是首先保证集体企业简单再生产和扩大

再生产的基本需要，而不是由国家先扣除后能剩下多少再在企业里分配。由于原来税负

过重，使集体企业税后的剩余不能保证扩大再生产甚至简单再生产的必需，这是公认的

事实。在税率没有调整前，对企业的贷款采取税前还贷的方法，全民企业可以100％税前

还贷，集体企业可以60％税前还贷。这种税前还贷的区别已经使集体企业负担比全民企

业更重。事实上即使so％税前还贷，大多数集体企业还是无力还上。基于这个现实，财政

部又规定，省(市)可根据企业的具体情况，扩大税前还贷比例。国家对集体企业实行税前

还贷，是减轻企业税负扶持集体经济的优惠措施，怎么能作为国家对集体企业的投资呢?

    集体所有制企业同国有企业是不同的。国有企业是由国家投资创办的。其资产归国

家所有，资金积累职能由国家承担。而集体所有制企业是由劳动群众集资入股创办的，其

资产归劳动者集体所有，资金积累职能也由集体企业承担。但是，集体企业过重的税负，

使企业自身积累的能力很小，因而它们也缺乏自我发展的能力．国家对集体企业减免税，

是对企业税负过重的调节。这种调整企业税负措施，有利于增强企业自我积累、自我改

造、自我发展的能力。如果把减免税视作国家投资，所形成的资产界定为国家所有，从逻辑

上看就变成这样：集体经济需要大力发展；但我(代表国家的部门)制定的税收政策先不让

它具有积累职能而自我发展；然后由我再调整税收政策来让其发展，但因税收政策调整

所形成的资产算是我的。天下哪有这种逻辑?不合理才需要调整，这样的调整怎么能算做

投资呢?

    国家对集体企业减免税，是对税金的让渡。这种利益让渡只能视为税收政策对经济

发展起杠杆作用。如果要界定为国家资产，必须开始就明确各方的权利与义务。一般看，减

免税是国家为了某一目的而已经放弃的税收，事后又算做国有资产是没有道理的。再从

另一个角度看，对乡镇企业、合资企业等等的税收优惠，在实际中都没有算做国家对它们

的超前性投资。为什么唯独对城镇集体企业要做这样的规定呢?

    政府是代表国家的，必须从发展经济的大局出发，按照邓小平同志提出的三个有利的原则来制定法律和法规，而不能把改革前不合理的部分继承下来并偏执一方，这样只能对国民经济造成不好的影响。