企业内部审计工作　必须实现重点转型

吴永华

随着公司治理结构的不断加强，企业的内审工作越来越深入、细化、规范，大部分企业从自身管理的角度出发越来越感到企业内审工作的重要与迫切。但是我们也不得不看到,在新的历史条件下，有些企业领导对企业内审工作的性质、职能、地位、作用，在认识与理解上存在一些误区。笔者最近调查了本市4个区15户企业的内审工作，感到存在一些问题。

当前企业内审工作存在的问题

一是对内审工作必备的前提条件在认识上或理解上存在的误区。如有的企业领导把企业内审工作看作是企业年终评奖分配的统计数据的工具，平时在管理上不用，只是在企业年度终了分配奖金时突击使用；有的企业领导平时对企业内审工作不重视,企业的内控机制形同虚设或者根本没有内控制度,当企业发生腐败现象和经济犯罪案件时,才临时拼凑内审力量，作所谓形式上的“亡羊补牢”。

二是对内部控制框架设计上主要基于对系统的静态考虑。这种静态，表现在对信息沟通与作业控制关注较少，以至于封闭的思考出来的内控制度约束已越来越不适应企业在市场运营的需要。如：企业总经理和主管内控的管理部门想用刚性的控制来确保企业的运行，并且希望能确保内控系统的长久、刚性、有效。事实上，市场信息瞬息变化，使得内控制度在早期运行中就出现偏差，加之不及时调整系统，导致在整个企业运营过程中偏离于企业内控目标，最后企业内部控制处于完全失控状态。

三是内部审计在组织架构上的局限性，使得内部控制比较容易逾越。这是因为企业的内部审计系统都是在高级管理人员的管辖下，企业的内控系统都是高级管理人员设计的。笔者从这些企业披露的已发生的财务丑闻中发现，制造这些财务丑闻的始作俑者大部分是本企业高级管理人员，对于高级管理人员的舞弊，本企业内部控制系统是比较容易被逾越的，这是因为在组织架构上，企业的内审人员在工作上都归属其高级管理人员领导，期间发生的内控行为都必须得到高级管理人员的批准，所以造成企业内控系统的局限性。

四是企业内审人员素质参差不齐，专业知识欠缺，人际沟通能力差，专业胜任能力难以保证。据15户企业48名专（兼）职内审人员问卷统计，企业内审人员只有21%经过大学及以上教育程度的教育，研究生及以上教育程度比例的内审人员不到1%，而国际先进水平分别是66%和5%；从专业胜任能力来看,这15户企业只有4名内审人员拥有CIA、ACCA、CPA等社会评价较高的职业认证，其比例为8.33%，而国际先进水平数据为71.5%。

15户企业的经营者比较一致地反映，企业内审人员的专业素质发现问题能力较强，但解决实际问题的能力较弱。具体体现在审计报告中，审计分析所提出的问题都比较准确，但审计报告中所作的审计结论和审计整改建议都比较抽象和与实际脱节，从而影响和限制了内部审计职能和作用的发挥。

必须实现内审工作重点转型

如何在当代企业制度下实现内审工作重点转型？这涉及到我们传统审计观念的突破，也关系到内部审计目前已显现的问题和今后所面临的挑战。笔者围绕“企业内审工作重点转型”提出一些粗浅认识，供业内外人士在审计理论与实际的结合上参考。

一、企业内部审计必须从单一财务审计转向管理审计。这是因为，受托责任是内部审计产生的动因。在现代企业经营现实中，随着企业经营及规模的扩大，为了控制各责任部门和管理层次受托责任的有效履行，要求内部审计由独立各职能部门的查错纠弊的财务受托责任审计逐步转向以完善内部控制制度，实现管理效益的管理受托责任审计。这种受托责任的发展与工作重点的转移还表现在，在经济大转型的环境下，不少企业的公司治理结构尚不完善，内部管理审计可作为一项监督和评价机制，成为公司治理结构中权利制衡并促进其良性循环不可缺少的一个重要手段。

二、企业内部审计必须从简单职能转向多种复合职能兼容。传统的内部审计的基本职能定位是监督。事实上，内部审计在担当监督评价职能的同时，还担当了向组织外部提供确认和咨询的角色。在企业内部，监督与管理已成为企业内部审计的基本职能。这种组织内外的职能转变既冲击了原有的内部审计概念，更是企业内部审计对环境和组织的主动响应。

三、企业内部审计必须从内部控制管理转向风险控制管理。内部控制一直是内部审计的传统领域。长期以来，我们在制定内部审计框架上一直把内部控制作为刚性的静态系统设计，而忽略了企业治理程序、治理机制也是受托责任的重要内容。而且随着风险管理、公司治理机制的理论和方法的不断完善和发展，风险控制管理已经成为内部控制管理的延伸。在当代经济环境下，我们在维持财务、会计、内部控制的方向时，更要注重整合内部控制管理、风险控制管理和公司治理的融合，以达到企业风险管理控制的最大可能，创造内部审计的最大的价值。

四、企业内部审计人员必须从被人管理转为企业管理者的伙伴。长期以来，企业内部审计人员被认为高层或董事会的耳目，是爱挑毛病、找麻烦和爱管闲事的另类人，同时企业内审人员在组织机构内，总处于被人管理、容易忽视的地位，这种负面形象的出现导致企业内审人员很难成为企业管理组织链上的重要一环。企业内审人员长期从事专业工作，非常熟悉生产的理念和技术，并且已建立起独立的知识信息体系，完全可以为企业经营决策提供优质服务；再加之内部审计的职能性质决定了其对组织的忠诚和守密，这就使企业内部审计人员有可能成为企业管理者的伙伴。实践证明，在企业管理中，企业内部审计的职能与作用发挥得越充分、越及时，其地位与权利也就越突出、越充分。

五、企业内部审计人员的知识储备必须从单一知识转向多种知识兼备。从15户企业48名内审人员的知识储备的结构来看，95%以上是只具备单一财会管理专业知识，只能从事简单的财务收支审计，而稍微复杂的审计案例只能求助于专业中介审计所，这与日益发展的现代内部审计理论和方法很不适应。因为当今经济社会的发展，多种知识的兼容已经是很普通的事实，例如：在舞弊审计过程中，作为一个内审人员如果不懂得IT控制的持续监控、不掌握侦破舞弊的自动化工具和技巧，不懂得生产工艺和经营过程，就不可能发现舞弊案作案的迹象和评价是否有舞弊行为的发生。要确保审计业务以质量为中心，就必须以提高内审人员的业务素质为前提，只有内审人员具备了履职的能力，才能持续开展公司治理审计、改进企业风险管理、评价内部控制的有效性、监控外部审计的质量和有效发挥内部审计的作用。

六、企业内部审计必须从单一审计组织架构转向多元协同审计联席制。在当前的企业制度下，监管企业经营者行为的组织机构有很多，监事会、党的纪律检查委员会、职工代表大会等等，它们在不同的角度上发挥着监督和管理作用，但真正在第一线发现问题的，执掌第一手审计资料的是企业内部审计人员；真正要发挥内部审计资料作用的，整改企业管理存在问题的是主管企业内部审计的企业高级管理人员。如果在单一审计的组织架构下，主管企业内部审计的企业高级管理人员工作的一时疏忽或故意私自隐匿内审人员发现的问题，企业内控系统的作用就不可能发挥出来。但是打破职业界限，采取目前企业监事会、纪委、职代会联合参与的内部审计联席制（会议）的形式，使得内审人员的工作不是处于企业某一高级管理人员的控制之下，而是在企业监事会、纪委、职代会联合参与的组织形态下形成的企业内控系统，企业高级管理人员的舞弊行为就不容易逾越，企业内部审计的独立性与客观性就能得到保证；企业的内控系统就能长期、有效地发挥作用；企业的经营活动才能又好、又快、可持续开展下去。

（作者单位：上海嘉加（集团）有限公司）