山东钢铁收购日照钢铁、中粮收购蒙牛，央企高调入市拍下多块“地王”，伴随着中国经济走出危机，一系列“国进民退”现象也引发了社会关注，在有些人眼中被视作是一种改革的“倒退”；而亦有一些人则认为“不必大惊小怪”、仍属市场经济正常现象。

　　如何看待“国引民进”？政府在“公平”与“效率”之间又该作何选择？除了在“国进”或是“民进”之外，是否还存在其他的发展路径？全国工商联副主席、天津市人大常委会副主任张元龙认为，与其争论到底是“国进”还是“民进”，不如跳出这个非此即彼的圈子看问题。“国进民退”背后其实是“效率”和“公平”的博弈,“应该是企业谁缴税多就让谁去经营，然后政府再来分配，何必一定非要让国有企业来经营呢？”

　　毫无疑问，民营企业的效率是最大化的。我们曾经做过统计,同样一笔投资，民营企业三五年就可以收回成本，股份制企业需要七八年，外资企业为一十四五年，而即便是经营最好的国有企业一般也要三十年。由此可见，民营企业的效率要比国有企业高出好几倍。

　　张元龙认为国企要在国家资产的保值、引导民企进入的领域上体现效率，在利用国有资产保证国民福利和对公共设施投资上体现着公平。这样的国企才称得上真正的公有制企业。民营企业则应该在税收上体现效率，在就业和慈善上体现公平。

　　国企和民企的关系不是对立的。我们要承认民企就是人民的一分子,是共和国的主人之一。国有企业作为政府的一员，承担着与政府相同的责任，就是让国家财富与民间财富共同增长的重任。

    一个比较可行的模式是,国有企业应该在当下主动进入到一些目前没人乐意投资的领域，带动相应产业得到发展，在取得一定效果之后，再遵循谁有效率就交给谁做的原则。这种模式可以称之为“国引民进”。高科技产业首先应当如此尝试。