党的十八届三中全会，提出了要进行混合所有制改革。但往哪里改、怎样进行混合？却存有不同的认识，阻碍了混合所有制改革的进程。有人只注重“混改”的好处，但不大注重研究“混改”的难处；有人则认为“混合”的对象並不重要，只要能混就好。“产、学、研”可以混，同一所有制不同企业之间也可以混，如国企之间的混合，集体所有制企业之间的混合……。这些认识，我认为对“混改”只注重了一个方面，而缺乏对“混改”的全面掌握。为了加深对“混改”的全面认识，更好地推进混合所有制改革的进程。本文试对混合所有制改革的重点、难点和要点谈一点粗浅的认识。

一、混合所有制改革的重点——应是不同所有制企业的混合

混合所有制这一概念，虽早在党的十四届三中全会时就提出，但它的含义与要求不能与党的十八届三中全会所提出的混谈，后者的目标更集中、含义更深刻。为什么说，混合所有制的改革重点应是不同所有制企业之间的混合，这是因为：

1．同一所有制企业之间的混合效果有限。国有企业为什么会在市场经济面前显得不那么有力？主要原因之一，在于对市场经济还不太适应。按照过去学的马克思主义政治经济学理论，认为市场经济适应于私有经济，计划经济适应于公有经济，这当然是一种传统观点。但事实也证明，要公有经济适应与市场经济的结合，需有一个过程、並需创造一定的条件。否则，总会显出这样那样的不足。深化国企改革，促使国有资本、集体资本、非公资本的混合，就是为公有资本创造与市场经济结合的条件。混合所有制的组建，使公有资本与私有资本捆在一起，这就增强了与市场经济的结合度。

反之，如果是同一所有制内不同企业间的混合，如国有企业之间的混合、或集体企业间的混合，虽然可以增大企业规模，增加点竞争力，但对增强市场的适应度作用不大。因为大家都姓公，只是公有化程度不同而已。如果掺入私有资本，与私有制企业混合，对市场的结合度就会大大提高。因为私有制企业对市场的灵敏度比公有制企业要强得多。因此，我们应更多地促进不同所有制企业之间的混合。至于是公有制企业去“混”私有制企业，还是私有制企业去“混”公有制企业，这要因企制宜，从实际出发。

2．不同所有制企业混合，能消除各自的弊端。混合所有制改革，为什么重点应是不同所有制企业之间的混合，还在于这种混合，有利于消除不同所有制各自的弊端。

国有企业的弊病，其中之一是“內部人控制”。有的企业领导不为国家、全国人民谋利益，而专打小算盘为自己谋私利；有的甚至把企业搞成针插不进、水泼不进的独立王国。有的成了夫妻公司，有的成了父子企业……，至于家长制作风、一言堂管理，则更为普遍。与不同所有制组成混合企业后，就有利于解决上述弊病。因为有不同所有制组成的企业，有各自的产权代表，国企领导再不能一手遮天、独断专行，要按照现代企业制度办事。企业重大决策要有股东大会决定，企业经营由董事会按决策部署办事等，国企领导再也不能一手遮天了。

国有企业有弊端，私营企业有没有弊病？也有。其中之一，就是经营体制难脱家庭制或家族制的框框。在企业规模小的时候，可以是自己当厂长、老婆管财务、儿子跑销售……，但当企业规模扩大后，靠家庭或家族原来的这套人马，显然很不适应了，阻碍企业的发展。还有，有作为的经营管理人才、有成效的技术人才，单从家庭制或家族制中选拔，也是无法适应的。这就需打破家庭、家族制的框框，走出去，与国企或集企不同所有制企业的混合。从混合中学管理、强技术……，进一步把企业做大。否则，如果继续囿于家庭制或家族制的小框框内，许多企业有被扼杀在第二、三代……之间的危险。

3．不同所有制企业混合，还能发挥更大的优势。国企、集企的优势，经营历史长，一般都在半个世纪上下，有的加上老的历史，时间更长，积累了较多成功的经验、失误的教训；资本较为雄厚，技术力量较强；社会知名度较高，信誉较好……但机制不够灵活，旧的习惯势力较重，创新不足。私营企业的优势，起步于改革开放，很少保守，旧的习气较少，敢打敢拼……但创业时间短，社会知名度低，甚至有些人对它还抱有某些不信任成见。这两种不同所有制企业混合后，就能优势互补、劣势互消，发挥更大的作用。例如，国企的技术力量＋私企的灵活机制，就能更好地进行创新；私企的敢打敢拼精神＋国企的资本实力和知名度，就更有利于走出国门，走向世界……。

二、混合所有制改革的难点——需消除“三大障碍”

自从党的十八届三中全会，提出国有资本、集体资本、非公资本组建混合所有制后，为什么会进展不快，原因当然很多，而其中“三大障碍”不能不说是其中主要因素。因此，要推进混合所有制改革的顺利进行，必须扫除这三大障碍：

1．变“你防我，我防你”为相互信任。不同所有制企业的混合，成功的基础是信任，只有相互信任，混合才能有序进行。可现有情况不全是这样，有些企业就存有顾虑：国企“怕私资进来后，资本不多，权力却要得多，事情难办”。私企则怕“羊落虎口，有去无回”，认为钱投进去了，决策权没有，是送钱给国企玩。此种思想不消除，“混合”就难以顺利进行。即使混合了，也会心不往一处想、力不往一处使，使企业成为有气无力的“温吞水”企业。所以组建混合制企业，组建双方相互信任是至关重要的。

2．变“你没信心，我没信心”为满怀信心。“混合”是改革，改革是创新，创新成功的前提是信心。因为有了信心才能克服一切困难，勇往直前。但现在有些企业不是这样：有的国企认为，私企是身单力薄，力量有限。我缺的是人才，不是资金，私企在这方面能有力量吗？有的私企则认为，国企是“老牛破车”，效率低、效益差，看上去很庞大，实是外强中干。与他混合后，怕是抱不起的“刘阿斗”，损兵折将。因此，双方都迟迟不肯混合。显然，这种互不信任的思想，是阻碍混合所有制改革进行的重要因素。

3．变“我代表公，你代表私”为全企一盘棋。混合所有制企业组建以后，在所有制关系上公私有别，各占多大比重，不能含糊，因为要以此为界，承担责任、分享利益。但在组成的股东会或董事会上，以及在日常的经营活动中，千万不能有各代表自己的所有者一方来研究问题、指挥工作。否则，会一事当前，先替自己一方打算：这对我方有利、还是不利。这不仅会阻碍“合力”的发挥，而且会产生一系列矛盾：开股东会——变成了开“联合国”大会，各争一场了事；开董事会——变成了开谈判会。不是站在企业全局来分析问题、研究问题，而是站在各自小圈子上打小算盘。这种混合制企业，形式上是混合了，实是貌合神离，于增强企业活力有百害无一利。这在组建混合所有制企业中，亟须注意。

三、混合所有制改革的要点——需建四条措施

1．要有顶层设计与细则。顶层设计是改革实践中得出的经验。改革之始，既无实践，又无借鉴，只好“摸着石头过河”，从“过河”中总结经验。今天已有了几十年改革的实践，当不该再“摸着石头过河”了。每一项改革，起步之时，都应有一个顶层设计，如：总的改革要求怎样，如何分步实施。在推进改革中，会遇到哪些障碍，与上下左右的改革有否矛盾，如何处理等。有了顶层设计，就有了整体观念，並有了防范措施。否则，必然是“脚踏西瓜皮”，滑到哪里算哪里，碰到一些矛盾，就会六神无主，手足无措，对改革造成损失。

顶层设计，对各省市来说，应有一个总体规划，如哪些企业可混，哪些企业不可混；混到什么程度，是控股还是参股；非公资本对“混”积极性不高怎么办等，都需有一个统盘考虑，详尽规划。这样才能做到上下心中有数，步调一致。

此外，还需有一个“细则”，即具体的操作规程。鉴于过去国企改革的教训，在细则中除了写明一般的操作方法外、还需写明注意事项，特别要写清改革者的守则，使它成为改革过程中不能触碰的“高压线”。没有“细则”的改革，很容易成为某些人侵吞和瓜分公有资产的暴富机会。这些人就是掌握权力的“老虎”，及环绕在“老虎”身边的“苍蝇”。

2．不能搞“大跃进”，需成熟一个，改革一个。混企改革要抓紧，因为只有早改革、才能早得益，从这点讲，一切松松塌塌的态度是不对的。但抓紧，不等于不讲条件的搞“大跃进”。“你一年完成，我半年；你半年，我3月……”。这种改革，不仅于实现目标无益，反会造成人力、物力的极大浪费，必须严防、严堵。

3．要有法制引导，目标是“国民共进”。在混合所有制改革中，流传着一种说法：国企方面传出来的声音说，民资虽小，但渗透力极强，要不了几年，“小蛇”会吞掉“大象”，是“民进国退”。从私企方面传出来的声音说，国企要做大做强，那私企岂不只能做小做弱；国企要增强影响力、控制力，那私企还有什么力呢？这是明显的“国进民退”。这两种说法都是不对的，需从法律上加以明确。混合所有制改革，其目标不是一个吃掉一个，或一个打败一个，既不是“国进民退”、也不是“民进国退”，而应该是两个都要进，国要进、民也要进，是“国民共进”。

4．要允许有退出机制。国有资本、集体资本、非公资本进行混合所有制改革，是一项新的尝试，国企、民企方面的领导人有些顾虑，这很自然。打消顾虑，只有通过实践——实际的改革。为了打消顾虑，推进改革，可否在改革的法规中增设一条“退出机制”。

国资、民资组建成混合所有制后，万一哪一方感到有不顺心、不放心、不满意等，可以提出退出。企业的章程中，写明退出的条件和程序，以及股资的计算、利润的分配、债务的承担等。

照理，按照组建股份制企业的要求，股权可以转让，股资是不可以退出的，除非到了破产清算时。但为了推进混合所有制改革的进程，能否突破这一条，在组建混合所有制企业时，在企业章程中写明这一条，目的在于消除各方顾虑，特别是私企方面的担心——怕资本投进去，拿不出来。有此一条，就可打消这种顾虑，推进混合所有制改革更快发展。