美国的农业合作社发展至今已有200多年的历史，是伴随美国经济与社会发展而成长起来的，在美国农业经济发展中扮演着举足轻重的角色，直到今天依然在农业生产、农产品贸易、农业技术推广等领域发挥着不可替代的作用，依然是美国农业领域最为重要的合作组织。

一、美国新一代合作社的产生与发展

诞生于1844年英国的罗虚代尔先锋合作社被视为是世界上第一个合作组织，由罗虚代尔合作社所建立的一些合作组织原则在1921年得到了国际合作社联盟的确认，一直被视为是合作社发展的经典规则：第一，社员入社自愿及社会资格开放；第二，社会享有平等的投票权；第三，严格限制股份利息收益；第四，合作社盈余用于合作社发展及物质交易；第五，为合作展开技术、教育等培训；第六，加强与地方、国家及国际间合作社之间的合作。这六条规则一直沿用到20世纪80年代初期，发达国家的农业合作社一直是按照这些规则组织发展起来的。

但是到了20世纪70年代中期，随着农产品国际贸易化竞争越来越激烈，合作社之间的商业联合趋势明显，传统的农业合作社显然已不能适应国际市场的变化。美国著名的经济学家威廉姆森指出，传统合作社过于强调合作的非营利性导致了合作范围局限在成员经营活动的狭小区域，无法根据市场的变化及时进行产业结构调整，导致合作社的经营活动不能实现利润最大化，弱化了其市场竞争力；合作社的成员资格开放，导致合作社经营资产不稳定，信用度下降。新自由主义经济学代表人物萨克斯顿认为，传统合作社的一人一票制，没有考虑到社员股份大小，不符合权责相一致的原则；合作社平均主义的分配机制，导致了搭便车现象严重。基于传统农业合作社在市场竞争下的困境，在坚持互助合作的前提下，必须要进行制度创新，适应大市场、自由竞争的需要。美国的新一代合作社就是在这种背景下产生，最早在20世纪70年代中后期，美国西北部的一些州，像犹他州、明尼苏达州的一些农场主，为了应对自由竞争的国际市场需要，对传统的合作社进行了一些改革，如改革股权、成员资格封闭、所有权与经营权分离、改革投票机制，在生产模式、资金筹措、买卖交易的权利义务等领域有了较大规模的革新，这些改革后的合作社被视为是新一代合作社的开端。经过30多年的发展，新一代合作社的运行机制、股权分配、权责适配等制度有了很大的创新，完全适应了国际大市场竞争的需要。

新一代合作社的运行机制。

第一，经营方式的改变。传统合作社的运营目的基本是为了帮助农民解决原始农产品的销售问题，新一代合作社通常是着眼于农产品附加值的提升，对原始农产品进行深加工。成立于1989年的美国犹他州种植者面粉合作社，经过20年的发展，到了2009年就已经成为美国最大的面食供应商，拥有自己的品牌。新一代合作社在提升附加值的过程中，提高了农民在消费者支付额中的分享比例，加工后农民的利润一般能增加10%。这样，合作社成员不但能够获得加工过程中的利润还能分享消费过程中的收益，社员的收益明显提高。在提升农产品附加值过程中，新一代合作社体现了其明显优势并由此发展起来，此后广泛存在于各种农作物种植与农业生产的各个阶段，市场占有率也越来越大。由此看来，新一代合作社已经成为美国农业经济体中不可忽视的一极。

第二，股权筹资。实施附加值发展方式，意味着在合作社的管理机制、筹资方式上向现代企业管理制度迈进，这种经营模式在生产与销售过程中需要大量资金，唯有如此，才能保证合作社的运行及在市场竞争中立足。

社员的交货股权。新一代合作社的起步资金大部分是来自于社员，但不同于传统合作社的集资形式，是通过向社员发行交货股权来筹措起步资金的。这种股份对持股人而言享有独占的排他性，同时享有向合作社交付一定数量初级农产的权利与义务。权利与义务是相对而言，在丰收的年份，社员自身拥有的农作物大于交货量时，合作社必须收购持股社员的农产品，这是社员权利的体现；在歉收年份时，社员拥有的农产品少于交货量时，社员有义务从市场上采购农产品来完成股权中要求的交货量，这是义务的体现。合作社收购了农产品，再进行深加工，使得原始农产品增值，增值后获得的收益按照交货时候的持股权比例向社员返利。

社员的股东权。在新一代合作社中，社员与合作社的关系是现代公司制度中的人合与资合的结合，社员是农民，是投资人，是股东，享有股东收益权。对这些社员而言，资金的投入是维系合作社运行的保证，同时也是他们获得农产品附加利润的渠道，合作社是社员们农场经营的延续。但社员与合作社的关系也仅仅限于此，一旦履行了交货的权利与义务，就不再参与合作社的经营活动，不干预合作社的加工与经营活动，合作社具体的经营活动交给聘请的经理人去完成。这完全是现代公司治理模式的体现，新一代合作社很好地完成了经营权与所有权的分离，产权清晰，提升社员们的积极性，也保证了经理们自主经营的信心与能力。

第三，权责明确的合作社章程。美国新一代合作社是有限责任公司治理模式，合作社章程或大纲是规范合作社运作、实现交货权及投资人收益的重要连接点，也是规范合作社与社员之间权利义务关系的契约，其内容主要有：交货的权利与义务；交货的价格；交货的数量及质量；交货的方式；货款支付；违约救济；交货权转让等。其中，违约救济方式与交货权转让是合作社章程的核心，是自由经济竞争下规范公司制的体现。一般在章程中规定社员违约需要承担的责任，这种责任方式通常是以其股权利益减少为代价，这样能够约束社员对合作社负责。交货权的转让是社员们的一项权利，但事先需要获得董事会的同意，只能是在合作社成员内部转让，转让的价格由社员们自行协商，这种内部的股权转让方式恰恰也印证了其公司化的封闭运行机制。

第四，绩效分析。新一代合作社经过30多年的发展，在美国农业经济体系中居于重要地位，对经济社会发展产生了广泛的影响，大大提升了农场主的收入，创造了大量的就业机会，促进了美国农业现代化、产业化的升级。实践表明，新一代合作社是非常成功的，其较好地将传统合作社的优点与自由市场经济条件下发展起来的现代公司制有机结合起来，其良好的产权配置及治理制度安排，有效地整合了农业经济的各项经济要素。

从合作社内部运行机制来说，新一代合作社也是在社员资源联合的基础上形成的，但与传统不同，社员们之间的关系更为紧密，有着相同的价值观与物质追求，这样能较少地减少分歧。同时，由于社员资格的封闭性，成员比较稳定，对一个组织而言，有助于降低协调的成本，能够减少内耗。

从管理机制上看，在新一代合作社中不再局限于一人一票制，社员的决策权大小取决于认购股份的多寡，这更能体现权利义务的一致性。合作社可以聘请专门的职业经理人来管理，避免了投资的盲目性。从分配机制上看，社员获得的惠顾利益占到了合作社总收益的80%左右，其余20%一般作为追加股本，只有社员们股份转让的时候，才会结算这些剩余份额。这样既能够保证社员股东权的延续，还能有利于合作社资金的积累，有利于合作社的长远发展。

二、有限合作社的产生与发展

有限合作社的产生。在1999年末，为了获得更高的利润，俄亥俄及周边的几个州的牧场主决定成立一个加工、销售羔羊肉、羊毛、羊皮的合作社，但是，在合作社运营过程中，这些牧场主发现无法按照新一代合作社那种按照农产品数目发行交货股权来筹措更多的资金。这个问题引起了俄亥俄州议会的重视，2001年，俄亥俄州率先通过了“俄亥俄州加工合作社法”，该法明确提出了对新一代合作社的改革，允许合作社在新一代合作社体制不变的情况下，寻找新的资金来源，合作社与社员之间的权利义务关系变得更加灵活。2003年，明尼苏达州也通过了类似的合作社改革法案；2005—2007年之间，爱荷华、田纳西、威斯康星等州相继也颁布了新的有限的合作社改革法案。2008年，美国统一法律委员会正式完成了“北美统一有限的合作社团法”（简称“统一合作社法”）的起草，2008年8月，来自于美国51个州的委员们一致同意向各州推荐该法。到了2009年底，美国的中西部及五大湖区附近各州均采用了该法，由此标志着北美有限的农业合作社的诞生。正如美国农业部的有关专家表示，统一合作社法最吸引人之处就在于新的投资者能够自由投资各种农业合作社，合作社也不再因资金而发愁。

有限合作社的特征。

第一，合作社社员范围扩大。在有限的合作社中，社员可以分为两类，一是原有的惠顾社员，即新一代合作社中确立的交货股权持有人与投资人，与合作社之间是合作利用关系；一是投资社员，不持有交货股权，只为合作社提供资本的社员，在新一代合作社中没有这类成员。新一代合作社的社员均是惠顾社员，持有交货股权与投资证书，是合作社的股东；而现有的投资社员，则不持有交货股权，只能通过投资享有部分决策权的优先股来获取利益，成为合作社的合营者。换句话说，新一代合作社是有限责任公司组织方式，股东不能随意变动，不能发行股票（优先股）融资；有限的合作社则是股份有限公司的组织形式，惠顾社员是创办成员，是原始股东，投资社员是购买优先股（股票）的股东，享有部分的决策权，类似于购买股份公司股票的投资者。

第二，惠顾社会员有优先表决权。惠顾社员的表决权优先，体现在三个方面：第一，惠顾社员的数量需要达到一定的比例。像最早的“俄亥俄加工合作社法”规定，惠顾社员的表决票数不能少于51%，“统一合作社法”规定，在合作社的重大事项上，如修改合作社章程，合作社解散、合并，合作社财产处分、转换等，惠顾社员的表决权不能低于一半。第二，惠顾社员的表决权按照整体计算，也就是说只有惠顾社员内部取得了大多数的一致，就应该视为整体同意。如惠顾社员是100名，60人投赞成票，由此确定这100人持赞成意见。这样的计算方式是为了能够确保惠顾社员在合作社中的话语权，保证合作社的宗旨不变。第三，在董事会组成上惠顾社员的人数及权利要占大多数。俄亥俄州加工合作社法就规定，惠顾社员在董事会中应该占据多数席位，但合作社章程另有规定的除外。“统一合作社法”规定，多数董事会成员必须由惠顾社员选出，惠顾社员在董事会中代表权利应该占据51%以上。

第三，惠顾社员的利润优先。有限的合作社是股份有限公司，虽然利润的来源受到市场经济行为的限制，但是惠顾社员的总利润必须达到一定的比例，威斯康星州规定，惠顾社员的总利润不能低于50%，如果合作社章程另有规定除外，但不能少于30%，明尼苏达州的法律规定，惠顾社员的总利润不能少于合作社总利润的45%。统一合作社法中规定不能少于总利润的50%。

从上述分析可知，有限的合作社是在新一代合作社的基础上发展起来的，是按照股份有限公司的组织形式运作的，是为了解决新一代合作社在融资能力上的不足而发展起来的，适应了社会大市场发展的需要。

三、两种合作社与政府的关系

强调经济组织运行的自主性，由市场来调节经济组织的运行，政府不直接参与经营，政府不随意干涉经济组织的事务，政府只能扮演“守夜人”、“裁判员”、“服务者”的角色。从美国新一代合作社与有限的合作社的发展、组织、运行、效益等方面来看，完全是在市场经济下发展起来的经济主体，与政府的关系比较松散，政府只是为他们提供服务，而不是干预。

提供服务。美国农业部下成立了农业合作社管理局，这个机构名为管理，实为服务，行政管理不是其主要职能。其主要职责是为全国合作社提供服务，及时收集合作社发展中出现的新问题、新情况并进行研究，为合作社的发展提供政策及建议，同时还会定期出版一些统计资料及相关数据，并在互联网上进行公开，资助出版《美国农业合作社研究》等刊物，密切与非政府组织的合作，为农业合作社的贷款融资提供建议与指导，从而保证了合作社的健康发展。

引导扶持。美国农业合作社委员会（NCFC）是一个非政府的民间合作社服务机构，是美国各种农业合作社自主建立起来的行业组织，其成员为各种农业合作社的代表，联邦政府的有关农业行政部门通过吸收NCFC的代表为其顾问成员，让这些代表在政府农业决策中发挥作用，这样能够减少政府在政策上的失误，能够及时了解合作社发展的需求。目前，NCFC所代表的合作社成员每年的生产总值占据全美合作社生产总值的80%以上，很好地成为了合作社与政府之间交往的桥梁，降低了政府行政与合作社经营成本。

不干预合作社内部事务。美国政府很重视合作社的发展，为其提供多种服务，但一般很少干涉合作社的内部事务。联邦政府及国会只是为合作社的发展提供政策、法律及资金、技术上的支持，对于合作社的经营管理、机构设置、决策运行、财务运作、市场开拓等事项并不干预，合作社的章程可以自行规定这些事项，只要合作社章程通过了全体股东同意并不违反法律的强制性规定即可。