农民土地使有权是物权而非债权
北京大学姚洋博士认为，我国《宪法》规定农村用地属于集体所有，而现实中实行的“土地承包经营”， 却使农地成了村委会所有。既然每个集体成员都是土地的所有者，又何来“承包”一说呢？集体是一个抽象的概念，它既不象公司一样的法人，也不象一级政府那样的行政组织，将集体作为发包方就如同将全民所有制变成了国家所有制，从而使对土地的实际控制权转移到村委会手中。这种做法无疑是在剥夺农户对集体土地的所有权。如果国家立法确定了农户与集体之间的土地承包关系，村干部就可以堂而皇之地向农户收取土地承包费，其结果是土地的拥有者还要付费以取得自己土地的使用权。这岂不是怪事！同样，在农民土地使用权是物权还是债权问题上，农村土地立法应当用物权而不是用债权去确认农户土地承包权。农民土地使有权是物权而非债权
北京大学姚洋博士认为，我国《宪法》规定农村用地属于集体所有，而现实中实行的“土地承包经营”， 却使农地成了村委会所有。既然每个集体成员都是土地的所有者，又何来“承包”一说呢？集体是一个抽象的概念，它既不象公司一样的法人，也不象一级政府那样的行政组织，将集体作为发包方就如同将全民所有制变成了国家所有制，从而使对土地的实际控制权转移到村委会手中。这种做法无疑是在剥夺农户对集体土地的所有权。如果国家立法确定了农户与集体之间的土地承包关系，村干部就可以堂而皇之地向农户收取土地承包费，其结果是土地的拥有者还要付费以取得自己土地的使用权。这岂不是怪事！同样，在农民土地使用权是物权还是债权问题上，农村土地立法应当用物权而不是用债权去确认农户土地承包权。
沪公网安备 31010902001123号
