把国有、集体经济看作计划经济条件下的传统定位站不住脚

    中国人民大学教授卫兴华认为，“公有制形式”与“公有制实现形式”不能混同。他说，公有制自身的存在形式是一回事，公有制的实现形式是另一回事。国家所有制或全民所有制经济与集体所有制经济，这是我国社会主义公有制的两种形式，也可以说是社会主义经济的两种形式。而公有制的实现形式可以有多种，两种公有制形式可以有各自的多种实现形式。如国有经济可以有租赁制、承包制、股份制等等不同的实现形式，它们只是国有制经济的“实现形式”，属于经营方式，而并不是与国有制并列甚至取代国有制的新的公有制形式。把国有经济和集体经济两种公有制的存在形式，看作只是计划经济条件下的传统定位，这在理论与实践上都站不住脚，也偏离宪法的论断。我国宪法始终规定：“中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”宪法的这一规定，并未因我国由计划经济体制转向市场经济体制而“突破”性改变。即使实行股份制，依然存在国有资本、集体资本和私人资本的区别，国有资本和集体资本依然属于公有制的存在形式。

    股份制的属性问题，本来在党的十五大报告中已做了科学的回答，也是对此前关于股份制“姓公姓私”争论的理论澄清与总结。十五大报告中讲：“股份制是现代企业的一种资本组织形式……资本主义可以用，社会主义也可以用。不能笼统地说股份制是公有还是私有，关键看控股代股权掌握在谁手里。国家和集体控股，具有明显的公有性，有利于扩大公有资本的支配范围，增强公有制的主体作用。”这个论断告诉我们在公有资本和非公有资本组成的混合所有制经济中，如果公有资本控股，就具有“明显的公有性”，而没有说是完全公有制，因为其中的私人资本不能“充公”。反过来说，如果是私人资本控股，就具有明显的私有性；而其中非控股的公有资本依然属于公有制。如果完全是由私人资本如外资组成的股份制，它就是私有制的实现形式。