自控能力（简称自控力）是在控制活动过程中的自觉管理与自主控制的效能，体现出管理者善于自觉引导、自我调节、自主管控的主观能动，能够召唤各种能量聚合起来，抵御失控，具有自我引导、走向成功的力量。

对个人而言，自控力主要体现在管控自身欲望、冲动、情感等方面的能力；对企业而言，自控力主要是指管控生存与发展过程中主动处理风险事件的能力。企业管理的过程也是企业内部对人、财、物和供、产、销的控制过程。管控应当融合。控意念，控欲望，控思想，控决策，控行为，控过程，控结果……控制应当嵌入整个管理过程之中，这不仅是一种认知，重要的还是一种实践活动。自控不能仅存于内心，更应在行为过程中体现出来。

一群人形成一个团队，就有了组织。团队或组织本身就有自控问题，但凡讨论自控的时候，还会涉及到个人的自控力。因为企业是由个体组成的集合。管理者自控力的强弱影响并左右着企业的自控力；当然企业的自控现状也会影响并规范着个人的自控力。

GL集团公司贸易部正在筹办托盘贸易业务（融资性贸易的一种形式）来开拓新的市场，用以弥补营业收入的缺口。财务总监经过调查后对此感到风险很大，主要原因是集团公司缺乏对托盘贸易的自控能力。托盘贸易是指托盘方与买卖双方企业分别签订采购合同，利用账期，为卖方提供融资的贸易形式。托盘贸易虽然会发生货物流转，但提供资金一方并不直接参与货物流转的过程，对完整贸易链条通常缺乏详细了解，包括不熟悉买卖双方的交易背景与市场状况等，所以并不具备对实物流转的控制权。又由于上下游客户都由他人控制，上下游客户之间有时还存在着关联关系，很多贸易事实上不存在真实性，却存在虚开增值税发票的风险。不能自控，如何控他？这很容易导致失控。财务总监要求开会讨论走程序。

目前，一些大企业有做大贸易量的需求，也有做融资性贸易的冲动。财务总监在会上举例说：某国有企业为了做大经营规模，陆续投入亿元以上资金与几家民营企业开展大宗商品贸易，其贸易模式：由国有企业先垫付资金向供应商采购商品，按采购价的基础上浮一定比例作为销售价，再以走票形式销售给下游，即贸易过程中仅有“资金流”。这些贸易的上游供应商一般都是由下游贸易合作方指定，处于中间环节的国有企业主要提供流动资金，再通过进销差价的方式获得一定的收益，最终通过贸易方式，达成贸易合作方的融资目的，即为融资性贸易。该国有企业对这些贸易采取了信用担保措施，但提供担保的单位与贸易合作方也都是关联方。受外部经济环境变化影响，部分贸易合作方经营恶化，资金链断裂，合同到期后，未能按时归还货款，该国有企业在多次协商未果后诉诸法律，受担保人能力的限制，信用担保亦未能发挥有效的作用，最终近三分之二的贸易资金发生了损失。

财务总监由此深入分析了融资性贸易的资金风险和可能带来的失控状态。一些企业由于缺乏足够的资信，难以从银行通过自偿性的贸易融资解决资金不足的问题，于是采用这种以融资为目的，以贸易为手段，放大营业规模，表面称代理贸易，实质为融资性贸易。例如在托盘贸易中，公司作为托盘方直接联系实际出货方和实际用货方，有可能面临既不能根据与下游买方的合同要求给付货物，又不能根据与上游卖方的合同要求交付货款的尴尬局面，反而受制于人。更何况预付的资金却被对方掌控，而收款的资金结算很难在公司的监管能力范围内，风险隐患自然放大。这种资金失控的风险是由于丧失控制力所导致的。尤其在经济下行的情况下，融资性贸易业务的风险会顺风而下，一旦实际贸易出现问题，资金链断裂，向提供融资性贸易支持的公司传递，就很容易形成公司的不可控风险。

由于社会资金整体偏紧，一些企业（尤其是民营企业）乐于通过融资性贸易等合作方式解决资金紧缺问题。而集团公司资金相对富裕，通过与民营企业开展合作贸易，也能从中获取一定的经济效益。但在这些合作经营活动中，集团公司是处在配角位置的，市场销售的实现主要依靠的还是合作方。从长期看，依赖这种贸易方式，大量的资金信用被其他企业占用，却荒废了自身的主营业务，将不利于提升公司自身的市场竞争能力。只有主营业务才具有较强的自控力。从会计准则的规范要求看，这类收入业务并不能体现出营业收入总额，只能采用净额法核算，意义也不大。

财务总监为此还拿出《中央企业违规经营投资责任追究实施办法（试行)》（国务院国有资产监督管理委员会令第37号），在第九条中，将“违反规定开展融资性贸易业务或‘空转’‘走单’等虚假贸易业务”和“违反规定提供赊销信用、资质、担保或预付款项，利用业务预付或物资交易等方式变相融资或投资”列为购销管理方面进行责任追究的情形，并提请管理当局警觉合规性风险。财务总监上述有条有理有说服力的分析取得了经营团队的一致认可。